lunes, 20 de julio de 2009

¿Un error?


¿Se trata de un error? ¿Tal vez es el capricho de alguien con mando en plaza pero conocimientos de diseño periodístico ningunos? ¿Es un guiño a algo, o hay que guiñar un ojo para verlo? ¿Es deliberado y lo que se pretende es mostrar a Aznar de manera grotesca? ¿O hacer mal una portada sobre Aznar como lectura subliminal de lo mal que hace Aznar las cosas?

¿Es posible que sea mi juicio el que falla porque no sea yo lo suficientemente "visual" y/o modernoide, o viewspaperiano? Porque quedar bien, lo que se dice quedar bien... tener equilibrio, o tan siquiera elegancia, impacto visual, algo tras el recurso fácil de un blanco y negro y una trama forzados en ese careto gigante silueteado en la portada del diario Público de ayer, domingo.

Puede que tenga alguna justificación, pero me cuesta tanto encontrarla (cuanto más la miras es peor, además) que finalmente me inclino por la primera de las posibilidades: ha debido salir impresa así por un lamentable error, humano supongo.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy bien, haciendo amigos en todas partes. Que no te falte el pan.

Anónimo dijo...

¿Es que tú trabajas por ser amigo de alguien?

Quique Falcón dijo...

Mucho anónimo cobarde es lo que hay

Anónimo dijo...

Anónimos no seáis malos e identificaos. Que no hay nada peor que ser anónimo y cobarde...

Corresponsalía de encajaba en el Pto. de Sta. María.
Javier Vidal

Javier Suárez dijo...

Es una portada… soviética. En Público es que son superdeizquierdas.

Equipo encajabaja dijo...

Se ha eliminado el último comentario porque no se permiten ofensas gratuitas a terceras personas, mucho menos si se hacen de manera anónima.
Os animamos a que mejor defendáis vuestros puntos de vista con argumentos y que seáis críticos con nosotros, como nosotros también lo somos. Un poquito de sentido del humor tampoco viene mal.
Un saludo a todos

Anónimo dijo...

Terceras no, segundas, que el criticado era un miembro del equipo de encajabaja. Además, tampoco era una crítica sino una observación ¿o es que era mentira?

Censurad, censurad, si tampoco pasa nada.

Mario Benito dijo...

Primer comentario con una amenaza que todos pueden ver; segundo, con insultos (ni críticas, ni observaciones) a quien nada tiene que ver, y todo ello desde el anonimato. No hay censura, sino elementales normas de educación que no te debieron enseñar. Hablamos de esa portada tan buena (en papel prensa y a su tamaño real todavía es mejor como habrás podido comprobar) abiertamente, sin esconder nuestro nombre y apellido.
A la espera estamos de tus argumentos... y de tu identidad

Anónimo dijo...

Claro. Dando tu nombre no es tan fácil sacar los pies del tiesto ¿verdad? ¿Anónimo, pillín?

Javier Vidal
Enviado especial al Pto. de Sta. María.

Roberto Olera dijo...

Antes de ver lo mal que lo hacen los otros, tal vez deberías echar un vistazo a esas siluetas enormes y feísimas que publicáis hoy sábado en el diario, que la que no está mal cortada, está desenfocada. La verdad es que da mucha pena ver esas siluetas borrosas, torturadas, con blancos innecesarios a su alrededor, completamente desencajadas en el diseño de la página, y lo que es peor, no lo hacéis con ninguna finalidad política. Tal vez deberíais dedicar menos tiempo a mofaros de la competencia y más a cuidar vuestra edición gráfica, que es de las peores de la prensa Española.

Mario Benito dijo...

¡¿De la competencia?!

Oscar G dijo...

Estoy totalmente de acuerdo.. basta ya de aplaudir moderneces gilipollescas simplemente por ser "guay", la maquetación como el diseño tiene un fin y un porqué,, y de no ser así su función queda huérfana o inexistente... Creo que todo estamos de acuerdo?